1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29  ... 810

(Új hozzászóláshoz lépj be)

	komcsi | VIP user	2009.05.07. 15:39  (1814383)
	azért azt érdekes olvasni folyamatosan hogy a Barca próbálta játszani a focit és ezért érdemelte meg a továbbjutást,nos lehet hogy próbálta játszani csak éppen nem sikerült nekik,a két meccsen összesen jó ha volt 3 nagy helyeztük ,(úgy hogy Londonban egy sem jött össze) ennyi a Chelsea-nek is volt,a két meccsen talán a világ jelenlegi legjobb játékosát leradírozták a pályáról,és a két meccsen a kétes (és ez esetben sorsdöntőnek tűnő hibákról beszélünk)bírói döntéseket figyelembe véve is az angolok lettek inkább sújtva,az az továbbra sem értem hogy miért érdemelte meg egyértelműen a barca a továbbjutást ! <BR>Amúgy emlékszem amikor a görög válogatott Eb-t nyert az anti futballjával (és hozzájuk képest a chelsea latin amerikai futballt játszik) engem hurrogtak le folyamatosan hogy miért vagyok kiakadva tőlük amikor a célfutballjuk eredményre vezetett,nos a chelsea is csak célfutballt játszott ami be is jött volna nekik ha lett volna egy korrekt játékvezető a meccsen !

	Alois	2009.05.07. 14:47  (1814377)
	Boostival értek egyet, a Barca próbálta a focit játszani <BR>Chelsea nem is nagyon próbálkozott a gólszerzéssel, ami helyzetük volt az vagy védelmi hibából keletkezett, vagy pl a gólnál egy szerencsésen eléjük pattant labdából <BR>a kezes szitu nem kérdés, tizenegyes volt, de megvoltak az előzményei annak is...a két meccs alapján a Barca érdemli meg a döntőt, és nem elfogultságból mondom, ők támadtak/próbáltak támadni és nem az ellenfél játékosait rugdosták, mint ahogy a Nou Campban tette a Chelsea...

	GEdevil10 | VIP user	2009.05.07. 14:17  (1814370)
	Eto´o ügye a végén szerintem hónaljazás volt, nem kezezés.

	Booster | VIP user	2009.05.07. 14:06  (1814368)
	Akkor az sem igaz, hogy a Barcanak sem voltak lehetosegei. Attol meg hogy nem talaltak el a kaput ugyanugy probalkoztak, neha nem is mulott sokon. <BR> <BR>En elmondtam a velemenyem,igazabol nem erdekel a dolog, mert abszolut semleges vagyok. Csak azt mondom hogy nem a biro miatt esett ki a chelsea. Megbosszulta magat a deffenziv jatek.

	tomibandi	2009.05.07. 14:00  (1814365)
	Booster te láttad a meccset? A Barca játszott sárgában, nem a Chelsea... <BR> <BR>Drogbának volt ajtó-ablak helyzete a második félidőben, a szögletek után folyamatosan kékek fejelték el a lasztikat, és nem sokon múlt hogy ott is gól legyen. Volt egy szabadrúgása Drogbának nagyon éles szögből, azt is jól csavarta, és Valdes nagyot védett... Ja, ez volt az a meccs, ahol az egész idényben a csapat egyik legjobbja volt a kapus. <BR> <BR>Tiszta vicc, hogy milyen igazságtalan a játék(vezető). A döntőben azért a Barcának fogok szurkolni szerintem, mert nehogymára MU legyen, aki dupláz. Ráadásul az eddigi BL-döntőkben is nagy mákolásokkal nyertek. Nem szimpi csapat...

	Zoo | VIP user	2009.05.07. 13:45  (1814362)
	Booster, ez most komoly? <BR>Én csak a 2. meccset láttam, de ott a Barca az ég világon semmit nem csinált. Akár én is állhattam volna a Chelsea kapujában, Iniesta lövését senki nem fogja meg, más dolga meg nem volt Cechnek. <BR>A felezővonalnál szépen elpasszolgattak, de szarra sem mentek vele. Tisztára, mint Arsenal. <BR>Ha a tegnapi nap alapján valaki döntőt érdemelt volna, az a Chelsea, pedig nem a szívem csücskei Drogbáék. <BR>A meccsen volt 6(!) tizenegyes gyanús eset. A legelső Malouda feltartás az vagy 11-es, vagy semmi, erre ad egy szabadrúgást. Azt mondjuk lehet én sem fújtam volna be a mérkőzés elején, bár mint tudjuk nem lehet mérlegelni. <BR>A 2.-nál Drogba került földre, és ott igenis koccant kicsit a láb. Simán megadható lett volna. <BR>Utána volt egy Drogba, meg Anelka földre kerülés, de ezek nem voltak 11-esek. <BR>Aztán jött Pique kezezése. Azt meg egyszerűen nem lehet elnézni. Bíró is közel volt, partjelzőnek is látnia kellett volna. <BR>És szerintem legvégén Eto'o kezezését is be lehetett volna fújni. Legalábbis az előzményeket nézve mindenképp. <BR>A kiállítás mondjuk tényleg vicc kategória volt.

	Booster | VIP user	2009.05.07. 12:42  (1814353)
	nem tudom min vagytok igy oda, komolyan. <BR>a biro nem adott meg egy tizit, benne van, lehet nem latta abbol a szogbol. a piroslapot ugyanugy odaadta, stb. <BR>szerintem a chelsea nem erdemelt tovabbjutast, ket meccsen at csak vedekezni akartak. makjuk volt a jol eltalalt szerencses lovessel, soha nem rugtak volna golt. <BR>barca megprobalt focizni, nem hagytak. gyozott az igazsag, legalabb jo dontot latunk!

	Liszi | VIP user	2009.05.06. 23:50  (1814264)
	Természetesen.

	GEdevil10 | VIP user	2009.05.06. 23:46  (1814262)
	Alinak?

	Liszi | VIP user	2009.05.06. 23:42  (1814259)
	Már rég ágyban kéne lennie...

	-eszti- | MODERÁTOR	2009.05.06. 22:55  (1814234)
	Ali, hagyd kifestőt, mert még megjelenik (seniknek sem hiányzik, hogy itt örömködjön). már kiraktam.

	-eszti- | MODERÁTOR	2009.05.06. 22:54  (1814233)
	már írni sem tudok... <BR> <BR>szóval ezafajta ÖRÖM

	Aladdin | MODERÁTOR	2009.05.06. 22:54  (1814232)
	Ja! <BR> <BR>ÉS már anyu is elengedi a boltba egyedül!!!

	-eszti- | MODERÁTOR	2009.05.06. 22:53  (1814231)
	számomra is elég gusztustalan volt ezafajta, de valamelyets meg kell érteni. mégis az utolsó percben hozták a továbbjutást. de azért nézzenek már magukba, hogy milyen áron. <BR>hú, de felbosszantott ez. bár inkább mélységesen csalódtam.

	GEdevil10 | VIP user	2009.05.06. 22:53  (1814230)
	"Én speciel nem vagyok 40 éves (bocs GE), viszont nem vagyok egy kis darab. Jobb lesz ha visszaveszel!!!" <BR> <BR>Na és, 40 éves vagyok, de nagy szívem van! <BR> <BR>Komolyra fordítva a szót, ez a Kifestö amikor elöször itt feltünt 12 éves volt, akkor most lehet 16. Nem szabad komolyan venni. <BR> <BR>

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29  ... 810

(Új hozzászóláshoz lépj be)